תל-אור ניהול ונכסים בע"מ נ' משחקי כדורת חיפה בע"מ ואח'

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, הגב' מיכל ברלינר-לוי, מיום 23.2.14 בתיק הוצל"פ 02-48870-08-1.

1.המבקשת הינה הזוכה בתיק ההוצל"פ, ובהחלטה נשוא הבקשה שלפניי מינתה כב' הרשמת מומחה מטעמה, תוך מתן הוראות על אופן עריכת חישוב, לצורך בדיקה האם המשיבים, החייבים בתיק, קיימו את פסק הדין שניתן בבית משפט זה (כב' השופט י. פרידמן) בת.א. 19135/05 ו-ת.א. 7854/06.

הדיון מתנהל בעקבות בקשה בטענת 'פרעתי', לפי סע' 19 לחוק ההוצאה לפועל, שהגישו המשיבים.

2.המבקשת מלינה הן על עצם הצורך במינוי מומחה, והן על חלק מההוראות שניתנו לו ע"י כב' הרשמת, אשר, לטענת המבקשת, אינן תואמות את הוראות פסק הדין או הדין, אף מהוות בחלקן חריגה מסמכות רשם ההוצאה לפועל.

3.המבקשת גם טוענת, כי לרשם ההוצאה לפועל כלל אין סמכות להורות על מינוי מומחה מטעמו, ואולם דין טענה זו דחייה:

3.1תק' 27א לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979, קובעת -

"הגשת בקשה לפי סעיפים 19, 25, 48 או 58 לחוק, ודיון בה יהיו בדרך הקבועה בפרק כ' לתקנות סדר הדין, בשינויים המחויבים, ואולם רשם ההוצאה לפועל רשאי לסטות מסדרי הדין האמורים אם מצא כי הדבר יועיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך, וכן רשאי הוא לדחות את הבקשה בלי שקיים דיון".

3.2תק' 245 לתקנות סדר הדין האזרחי (הנמצאת בפרק כ') קובעת כי הדיון יהא "כסדרי הדין הנוהגים בדיון בתובענה".

בהתאם לתקנה 130 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי (אשר עניינו חלק מסדרי הדין הנוהגים בדיון בתובענה כאמור) מוסמך בית המשפט (במקרה דנן – רשם ההוצאה לפועל), למנות מומחה לעניין אשר במחלוקת בין בעלי הדין.

3.3מכאן, שלרשם ההוצאה לפועל יש סמכות למנות מומחה בעניין אשר במחלוקת.

4.שאלה אחרת היא האם בנסיבות המקרה דנן, יש מקום למינוי מומחה. עפ"י הבנתי את מהות תפקידו של רשם ההוצאה לפועל ותכלית עבודתו, והמומחיות הרבה הכרוכה בעבודתו השוטפת של רשם ההוצאה לפועל, התשובה לכך - בשלילה.

5.הפסיקתא ניתנה ביום 13.11.13, וזאת בהמשך לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 56727-04-13 וע"א 5383-05-13 מיום 1.9.13 אשר ניתן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום מיום 8.3.13, בת.א. 19135/05 ו-ת.א. 7854/06.

5.1לצורך קביעת סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל ולשם הכרעה בשאלה האם שולם חובם של המשיבים למבקשת אם לאו, יש לבדוק שלושה עניינים:

ראשית, יש לקבוע את מועד פינוי המושכר בפועל,

שנית, יש לקבוע מהם שערי הדולר במועדים (רבים) נתונים (מיום 8.3.13 ועד לפינוי בפועל),

ושלישית, קביעת הפרשי הצמדה וריבית חוקית עפ"י חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1971 על הסכומים הנקובים בפסק הדין.

יש בנוסף גם מספר פעולות חיבור (של כל החיובים יחד) וחיסור (של התשלומים שבוצעו ע"י המשיבים), ואולם אלה הן פעולות מתמטיות בסיסיות ביותר, אשר בוודאי אינן דורשות מומחיות כלשהי.

5.2שלושת עניינים המפורטים הינם בגדר סמכותו של רשם ההוצאה לפועל (הכוונה בעיקר לרכיב הראשון שלעיל, אך כמובן גם ליתר הרכיבים) אף בגדר ידיעתו השיפוטית ויכולתו המקצועית (הכוונה לרכיב השני והשלישי).

5.3למקרא הפסיקתא ברור, כי אין מדובר בתחשיב של שלושה או ארבעה רכיבים, כפי שפעמים רבות נקבע בפסקי דין של בתי המשפט, וזאת בפרט ככל שהדבר נוגע להוראות סע' 1.2 לפסיקתא, אשר מקורה בהוראת סע' 27(ב)(3) לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואשר עניינה חישוב סכום פיצוי יומי בסך של 380 $ עפ"י שערו היציג הידוע של הדולר בכל יום ויום ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית כאמור מכל יום ויום.